江蓋世部落格

第六章   非暴力的影響 （ 23 ） 《展現民力 --- 非暴力的理論與實踐》 《上篇》 江蓋世 1989 年，東歐及中歐爆發民主革命浪潮。其中，羅馬尼亞則不幸淪為流血革命。當時羅馬尼亞軍方眼看大勢已去，便倒戈轉向，站在人民這邊，而向忠於西奧塞古的安全部隊開戰。羅馬尼亞共黨領袖西奧塞古（ Nicolae Ceausescu ）與其妻子艾蓮娜 (Elena Ceausescu) ，逃亡途中被捕， 1989 年 12 月 25 日聖誕節當天，遭到槍決，結束了長達 24 年的獨裁統治。相片來源 _ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Romanian_Revolution_1989_1.jpg 非暴力革命，就是人民在革命的過程中，學習行使自己的權力，以改變現狀，而後他們才有能力控制新政權。人民不應期待英雄豪傑來拯救他們，而是他們自己來拯救自己。革命前，人民學會開車，革命後，人民自己開車，這才是民主。   暴力革命，很難還政於民    打著人民旗幟革命，革命成功後，應給予人民真正的權力。但是，暴力革命後建立的政權，在革命之前，權力掌握於革命團體的領導階層，而革命的過程中，人民又無法實際的參與決策權，無法有效的控制領導階層，那麼，我們很難期盼，這樣的革命團體成功後，真的會還政於民。   暴力革命成功後的政權，將來維持這個政權，往往也是靠著暴力，來對付外來的敵人或內部的反對者。   在這樣的環境，統治者與人民認為暴力就是解決紛爭的唯一手段。同時，科技愈是文明，統治者這一方擁有現代化的槍砲彈藥、現代的通訊、精良的警察裝備、交通運輸、電腦檔案……等，如同喬治歐威爾筆下的《一九八四》，老大哥控制了人民一切的生活。另一方面，人民與統治者相較，手中所握有的資源有限，在暴力競技場上，人民往往處於劣勢，人民無法有效的控制統治者，這種結果，也否定了革命所追求的民主自由的崇高目標。 12           非暴力運動的組織型態，是由下而上的結構︰ 領袖的產生，是由下而上的產生；領袖的地位，不是永遠不變的，他的地位，隨時可以被人民撤回；領袖的權力，不得獨攬，而是分散在各級組織，而這些組織，成員得分享決策權。 也許

第六章   非暴力的影響 （ 22 ） 《展現民力 --- 非暴力的理論與實踐》 《上篇》 江蓋世   20 世紀，世界各國，以暴力手段推翻舊政權的，常常也要以暴力手段來維持新政權，俄國列寧（ Vladimir Lenin ）、史達林（ Joseph Stalin ）等人，所建立的布爾什維克獨裁政權，即是歷史上著名的例子。 相片來源： http://www.history.com/images/media/slideshow/cold-war-communist-leaders/joseph-stalin-and-vladimir-lenin.jpg 「俄國的布爾什維克革命，情形最糟，革命之後，爆發了一場血腥內戰，再來就是史達林統治的恐怖時代，而布爾什維克所建立的現代蘇聯體制，卻是一個沒有經濟正義的獨裁體制。 ----- 勞勃西萊 (Robert Seeley) ，《非暴力手冊》 一種生活方式 非暴力不但是人民對付不義統治者可以使用的有效「武器」，非暴力也是一種符合民主原則的生活方式。   如果在一個社會，個人與個人之間也好，團體與團體之間也好，民族與民族之間也好，種族與種族之間也好，國家與國家之間也好，都習慣於使用非暴力，來解決彼此間的糾紛，那麼，一定可以減少這個社會的暴力衝突或血腥戰爭。           非暴力是用說服、感化、撤回合作、尋求友誼與諒解……等方式，來使對方答應我們的要求，或雙方達成妥協，以改變現狀。如果一個社會的政治文化是非暴力的，那麼，這種社會的雙方，一定比暴力瀰漫的社會來得和諧，更符合民主原則。          在金恩眼中，非暴力不是遙不可及的理想境界，而應該是一種生活方式。他說︰ 「無可否認的，非暴力真正的含意，並不是一種策略，只是把它拿來當作權宜的手段而已；非暴力絕對是一種生活方式，在這種方式下，人們生活的言行，都依照內心道德的要求去做。可是，即使有人把非暴力當作一種權宜手段，那也無妨，至少，他樂於採用非暴力的策略，也算踏出了第一步。因為，只要他現在這麼做，將來他就非常有可能把非暴力當作一種生活方式了。」 5   領袖角色的改變            非暴力改變了傳統的領袖角色。 提到了領袖

第六章   非暴力的影響 （ 21 ） 《展現民力 --- 非暴力的理論與實踐》 《上篇》 江蓋世 第六章   非暴力的影響 1980 年代，一位勇敢的台灣女子，獨自靜坐在一排鎮暴警察面前，詮釋「我有權坐在這兒」的非暴力實踐哲學 _ 邱萬興攝影 人民害怕統治者，是因為人民沒有信心，他們沒有槍砲彈藥對付對方的武裝部隊，沒有有效方法對付情治系統的精密科技。人民愈是沒有信心，統治者愈是能有效的控制人民。              當抗爭的個人或團體採取非暴力行動改變現狀後，改變的結果有下列三點值得探討︰       (1)    非暴力對抗爭者本身產生了一些效果；     (2)    非暴力改變了領袖的角色；     (3)    非暴力使權力重分配，更符合民主原則。   敢說，也敢站出來 非暴力不是清談的理論，而是一套實踐的行動哲學。   以前，你只是敢怒不敢言，更不敢站出來，走上街頭，抗議不義。   非暴力是積極的、主動的，它將使你掙脫無力感的束縛，採取直接的行動，要求改變現狀。            這種心理狀態的轉變，下面這段話描述的相當生動︰       「你不要光說，『我有權坐在這兒』，而應該實踐這項真理––你就去坐下來；       你不要光是抱怨，『我們都是這家店的顧客，可是我們的人根本沒有機會在這兒找到工作，這是太不應該了』，而應該抵制他們，拒絕進去買東西；       你不要光是批評，『我不要戰爭』，而應該拒絕穿上軍裝； 你不要光是說，『軍隊所使用的燃燒彈實在太可怕了』，而應該拒絕向政府繳稅，以表示你不願把公家的錢花在這種可怕的武器上。」 1   非暴力就是要把你私下的抱怨、批評與憤怒化作公開的抗爭行動，以改變那應該改變的現狀。   組織人民，分享權力    非暴力還有一個效果，那就是它改變了一項傳統的價值觀念︰「期盼英雄豪傑，帶領我們，脫離苦海。」   非暴力行動者，他們要組織人民，挑戰當權者。他們並不是要創造神話英雄，叫人民跟著英雄的腳步前進，他們的眼中，人民是主體，唯有人民從舊體制得到解放，人民在抗爭過程中學會了如何行使自己的權力，那麼，抗爭過後，或革命之後，人民才

第五章   展現的力量（ 20 ） 《展現民力 --- 非暴力的理論與實踐》 《上篇》 江蓋世 克勞塞維茨（ Carl Von Clausewitz ， 1781 年－ 1831 年），普魯士將軍，軍事理論家，著有《戰爭論》，他詮釋戰爭，最廣為人知的定義是：『戰爭是政治的延續』。他曾說過，打戰時，無論如何，一定要留一條後退的路。相片來源： http://balochinterest.files.wordpress.com/2010/01/n066p131.jpg 甘地說：「睿智的將軍絕不會把自己弄到全軍潰敗的地步。如果有一個據點根本就守不住，他會選擇適當的時機，作有秩序的撤退。」 撤退與妥協 非暴力不是一套僵硬的教條主義，它雖鼓勵承受苦難，卻不鼓勵飛蛾撲火；它雖強調無畏無懼，勇往直前，卻不排斥跟對方談判，甚至在次要的地方略作妥協。   軍事學家克勞塞維茲曾說過，打戰時，無論如何，一定要留一條後退的路。他又強調，當你的部隊一部份正在進行苦戰，一定要保留另一部份後備力量，這樣才能向敵人繼續不斷的施加壓力。 14   可是，非暴力行動者不是要犧牲受苦，以喚醒廣大的第三者嗎？遇到鎮壓，就想撤退，豈不自相矛盾？   沒錯，非暴力行動者要犧牲受苦，但並不是要把所有的實力孤注一擲，也不是用僵硬的教條自綑手腳，而沒有靈活的戰略及戰術運用。   甘地說過︰「當你有備而應戰時，承受鎮壓，才有益處。」 15 他的意思是，非暴力行動者與參與者，受苦犧牲有一定的極限，超過了這個極限，依然不撤退，以保存實力，還死命的延長抗爭，這樣的抗爭，對運動本身並沒有好處。           甘地並不認為撤退是件丟臉的事情，反而認為，在適當的時機，暫時撤退，是睿智的決定，他說︰ 「睿智的將軍絕不會把自己弄到全軍潰敗的地步。如果有一個據點根本就守不住，他會選擇適當的時機，作有秩序的撤退。」 16   兩國交戰，戰勝國也許耗盡了元氣，那種勝利，並不是真正的勝利。同樣的，一場非暴力抗爭中，統治者動用了龐大的軍警，使用了殘酷的鎮壓手段，抗爭者抓的抓、關的關、傷的傷、死的死，表面看來，統治者贏了，而抗爭者不支撤退，抗爭者輸了。但實際上，殘酷的鎮壓可能更增加抗爭者的意志，也引起廣大的第三者更多

第五章   展現的力量（ 19 ） 《展現民力 --- 非暴力的理論與實踐》 《上篇》 江蓋世 東德共黨領導人何內克（ Erich Honecker ， 1912 年－ 1994 年）， 1980 年代，蘇聯戈巴契夫高唱改革，何內克拒絕跟進， 1989 年，東歐民主浪潮來襲，東德人民走上街頭，何內克內失民心，外失奧援，終於垮台。他曾逃亡到俄國，但遭引渡遣返德國受審。何內克因罹患癌症，而遭釋放，後來，流亡智利，肝癌去世，終年 81 歲。 相片來源： http://www.flickr.com/photos/42311564@N00/2924519805/sizes/o/in/photostream/ 統治者的軍警面對暴力抵抗，往往能毫不留情的加以鎮壓，但面對非暴力的抵抗，常常會使軍警軟化，無法徹底執行上級的鎮壓命令，甚至臨陣倒戈，加人民眾的行列。   瓦解            非暴力不但能「強制」統治者低頭讓步，甚至可以導致統治者「瓦解」。   「強制」與「瓦解」兩者情形相同的地方是，統治者對非暴力行動者再也沒有鎮壓的能力了；而兩者不同之處是，前者，統治者還保有名位，還保有現存的體制，只是不能運作而已，但後者，卻是統治體系整個崩潰瓦解，非暴力行動者想找個談判的對象也沒有了。   一九一七年，俄國「二月革命」就是最典型的崩潰瓦解的例子。   雖然「二月革命」是一場暴力革命，但根據史實，我們可以發現在整個革命過程中，有相當多的非暴力抗爭行動助長了革命的力量。   一九一七年二月二十八日，彼得格勒工人發動一場將近二十五萬人的罷工遊行。成千上萬的工人走上街頭。遊行隊伍與軍隊相遇，工人們不斷向軍人喊話，希望他們加入遊行的行列。當時，身處其間的布爾什維克領袖們也知道，一旦暴力事件發生，軍方便可逮住機會，名正言順的大肆鎮壓，因此他們也想盡辦法，維持非暴力紀律。   沙皇政府面臨洶湧工潮，竟下令軍隊向民眾開火，企圖遏止事態擴大。不料，那支軍隊竟然拒絕服從這道命令。當局再派援軍，想取代原來的那支不聽使喚的軍隊，可是，先後被派來鎮壓的軍隊都向民眾靠攏，而加入革命的行列。這一下子，彼得格勒軍區的指揮官卡巴洛夫將軍 (General S. S. Khabalov) 傻住了，他

第五章   展現的力量（ 18 ） 《展現民力 --- 非暴力的理論與實踐》 《上篇》 江蓋世 2011 年 12 月 11 日，俄國爆發反政府示威集會，各個城市數以萬計的俄國民眾，冒著風雪，走上街頭，抗議執政黨選舉舞弊，要求普京下台，重新舉行選舉，並釋放所有政治犯。但是，這波全國性反普丁總理示威浪潮，並未累積到足夠的強度，當時的普丁總理老神在在，並未讓步。 2012 年 3 月 5 日，普丁總理贏得大選，第三度當選總統。早在 2008 年，俄國家杜馬（國會）已經通過憲法修正案，將總統任期，由原來的４年延長至 6 年，從 2012 年新當選總統，開始適用。 相片來源： http://s1.djyimg.com/i6/1112111313532519.jpg 「我們必須讓人知道，非暴力不單單是『人家打你右臉，你還伸去左臉給他們』這樣而已，在文明規範許可的範圍內，它還具有攻擊性。我們雖然無法使壞人改過向善，卻可以制止他繼續為非作歹。」 和解 以非暴力行動來迫使對方跟你「和解」，這裡「和解」的意思，跟我們平日所說的，兩造幹架之後，握手言和的「和解」，意義不同。   它主要的意義是，雖然對方並沒被非暴力行動者感化，但衡量各種因素，還是決定作了讓步。           什麼情況下，才會使對方向非暴力行動者尋求妥協呢？依金夏普教授的分析，有下列五種情況︰       （ 1 ）當對方覺得，使用暴力鎮壓，相當不妥，有違人道精神，不如乾脆讓步；        （ 2 ）當對方覺得，你們搞的非暴力抗爭，非常討厭，只要稍為讓步，就不會再來騷擾；        （ 3 ）當對方覺得，若再鎮壓下去，自己內部的反對聲浪會愈來愈高，甚至軍警內部有叛變的跡象，這時，趕快讓步，可化解內部危機；        （ 4 ）當對方覺得，若再任由非暴力行動者抗爭下去，如罷工、罷市等，將來經濟上的損失非常慘重，不如現在就讓步，以減少損失； （ 5 ）當對方覺得，情勢演變下去，對自己愈來愈不利，與其將來敗得灰頭土臉，顏面盡失，不如現在就讓步，還可撿回一點面子。 6   這種「和解」下的讓步，跟「感化」後所作的讓步，兩者不同的地方是，後者是對方被感動了，而前者是對方並未受到感動，但礙於情勢