第五章 展現的力量（19）
第五章 展現的力量（19）
《展現民力---非暴力的理論與實踐》
《上篇》 江蓋世
 |
東德共黨領導人何內克（Erich Honecker，1912年－1994年），1980年代，蘇聯戈巴契夫高唱改革，何內克拒絕跟進，1989年，東歐民主浪潮來襲，東德人民走上街頭，何內克內失民心，外失奧援，終於垮台。他曾逃亡到俄國，但遭引渡遣返德國受審。何內克因罹患癌症，而遭釋放，後來，流亡智利，肝癌去世，終年81歲。
相片來源：
|
統治者的軍警面對暴力抵抗，往往能毫不留情的加以鎮壓，但面對非暴力的抵抗，常常會使軍警軟化，無法徹底執行上級的鎮壓命令，甚至臨陣倒戈，加人民眾的行列。
瓦解
非暴力不但能「強制」統治者低頭讓步，甚至可以導致統治者「瓦解」。
「強制」與「瓦解」兩者情形相同的地方是，統治者對非暴力行動者再也沒有鎮壓的能力了；而兩者不同之處是，前者，統治者還保有名位，還保有現存的體制，只是不能運作而已，但後者，卻是統治體系整個崩潰瓦解，非暴力行動者想找個談判的對象也沒有了。
一九一七年，俄國「二月革命」就是最典型的崩潰瓦解的例子。
雖然「二月革命」是一場暴力革命，但根據史實，我們可以發現在整個革命過程中，有相當多的非暴力抗爭行動助長了革命的力量。
一九一七年二月二十八日，彼得格勒工人發動一場將近二十五萬人的罷工遊行。成千上萬的工人走上街頭。遊行隊伍與軍隊相遇，工人們不斷向軍人喊話，希望他們加入遊行的行列。當時，身處其間的布爾什維克領袖們也知道，一旦暴力事件發生，軍方便可逮住機會，名正言順的大肆鎮壓，因此他們也想盡辦法，維持非暴力紀律。
沙皇政府面臨洶湧工潮，竟下令軍隊向民眾開火，企圖遏止事態擴大。不料，那支軍隊竟然拒絕服從這道命令。當局再派援軍，想取代原來的那支不聽使喚的軍隊，可是，先後被派來鎮壓的軍隊都向民眾靠攏，而加入革命的行列。這一下子，彼得格勒軍區的指揮官卡巴洛夫將軍(General S. S. Khabalov) 傻住了，他突然發覺，他雖名為指揮官，但他根本無法指揮調度軍隊去鎮壓革命工潮，更糟的是，他也不知道，若要投降，要向誰投降。
喪鐘響起，尼古拉二世不得不在三月二日的晚上，對國人正式宣佈退位，結束了沙皇君主專制統治。10
由上面可知，不論是非暴力的「強制」力量，或非暴力的「瓦解」力量，都是十分強而有力的。
一九八九年，民主浪潮橫掃東歐。在東德、捷克、匈牙利、波蘭、保加利亞……等國，人民的非暴力革命力量「強制」了原有的共產政權，逼迫他們談判，改變了原有的政治體系，甚至迫使他們「瓦解」，而重新建立起新的政治體系。
在這兒，我想把甘地在半個世紀以前所作的預言式宣告，再讓大家回味一下。甘地曾說︰
「我相信，而且我想每一個人也必須承認，任何一個政府，如果得不到人民的合作，不管是心甘情願的合作也好，被迫的合作也好，這樣的政府，是不可能存在的。只要所有的人民突然的、全面的撤回他們對政府的合作，那麼，這個政府必然立刻陷於癱瘓。」11
一九八九年的東歐革命，驗證了甘地的先知灼見，也給了懷疑非暴力的人，一個答案，「非暴力不是軟弱無力的」。
綜上所述，非暴力依其產生力量的大小，而改變了現狀，依序為下列四種方式︰一、化敵為友；二、迫其妥協；三、強制就範；四、崩潰瓦解。
因此，我們認為，只要運用得當，非暴力是有力量的。
承受鎮壓，必須付出代價
一個非暴力的行動者，在他展開行動之前，必須把對方的鎮壓視為理所當然。有了這樣的心理建設，當對方突然向我們攻擊，我們也比較能夠維持非暴力的紀律，而承受對方的鎮壓。
非暴力行動者，他們並不怕鎮壓，有時，他們最怕的是對方不來鎮壓，而無法透過承受苦難，來喚醒廣大的第三者。在他們的眼中，自由與權利不是從天而降的，想要的話，就必要付出代價。
統治者鎮壓人民，有那些方法？
金夏普教授大致區分為下面八類︰
（1）控制通訊與資訊。例如，新聞檢查、查禁書刊、散播不實消息，切斷私人通訊、郵電檢查、竊聽等；
（2）施加心理壓力。例如，口頭恐嚇、散播謠言、揚言驅逐、懲一儆百、向反抗者的家人親友報復等；
（3）沒收充公。例如，沒收財物、資金、作品、錄音帶、信件、辦公室及相關設備等；
（4）經濟制裁。剝奪工作機會、禁止從事買賣、切斷水電、燃料、斷絕食物供給、個人罰款或集體罰款等；
（5）禁令。例如，宣佈反抗組織為非法、禁止集會、禁止自由行動、宵禁等；
（6）逮捕下獄。例如，用相關法律罪名加以逮捕，或以莫須有的罪名、或不相關的交通違規事件，把領袖、代表、或談判者加以逮捕等；
（7）特別的限制。例如，另訂特別法規、限制某項反抗行動、停止人身保護、宣佈戒嚴或緊急狀態、動用軍隊、對內鎮壓、微罪重舉，如以叛亂罪、煽動罪將反抗者起訴、突然徵召入伍、放逐領袖、未經審判而加以監禁、集中營等；
（8）直接的肢體暴力。例如，刑求、唆使或默許無關的第三者毆打反抗者、用狗、馬、及鎮暴車直接對付示威者、用水龍、電棒驅散示威者、炸毀反抗者住宅、暗殺、公開或秘密的、個人的或集體的執行槍決等。12
上述的鎮壓手法，琳琅滿目，不一而足。
假使人民採用暴力，而統治者那邊也採用暴力，這時，雙方的遊戲規則是一樣的，即以暴力來決定勝負，那麼，一邊是有組織、有武力的軍警，另一邊則是組織不嚴密、又沒有對方那麼精良的武裝，暴力場上較勁，人民的死傷勢必重大。
但是，若是人民採取非暴力手段進行反抗，這就等於改變了雙方的遊戲規則，你要鎮暴，我願承受暴力；你要征服，我不願屈服，你要將我們逮捕入獄，我卻鼓舞更多的人前仆後繼。
暴力戰場上，武力的強弱決定勝負；非暴力戰場上，廣大第三者的支持與同情決定最後的勝負。
統治者的軍警面對暴力抵抗，往往能毫不留情的加以鎮壓，但面對非暴力的抵抗，常常會使軍警軟化，無法徹底執行上級的鎮壓命令，甚至臨陣倒戈，加人民眾的行列。
一九八九年秋天，在民主浪潮衝擊下，東德人民紛紛向西方逃亡，東德境內更是常有成千上萬的人民走上街頭，要求民主自由。當時，共黨領導人何內克(Erich Honecker)竟然下令武力鎮壓示威民眾。那時，前線的指揮官不願向民眾開槍，而公然違反何內克的命令。十月十八日，少壯派的共黨政治局委員終於聯合起來，把何內克趕下台，剝奪了他共黨最高領導人的地位。13
留言
張貼留言