第三章 非暴力的基本原則（9）
第三章 非暴力的基本原則（9）
《展現民力---非暴力的理論與實踐》《上篇》 江蓋世
 |
1956年，金恩博士於蒙哥馬利（Montgomery）發動抵制公車運動之後，即遭逮捕。
當金恩正在教堂講道時，突然接到消息︰「你家被人丟了炸彈了。」......
眼看一場流血衝突即將爆發，金恩卻要求他的黑人支持者「放下你們的武器」，甚至說「讓你們的白人弟兄知道，你們愛他們」，他的一席話，化解了一觸即發的暴動。
桑德斯絕食至死
一九八一年初，一批被關在牢裡的愛爾蘭共和軍成員要求享有政治犯的待遇，為柴契爾夫人政府斷然拒絕。他們便決定，絕食至死，向英國表示抗議，這批共和軍，帶頭的就是桑德斯。
當時，桑德斯向他的同志表示，如果我死了，絕食的行動，就應立即停止，但遭到同志們拒絕。五月五日，他熬了六十六天後，終於與世長辭。同時，有四位同志也繼續進行絕食。牢外的愛爾蘭共和軍領導階層不得不下達命令，要求他們停止絕食行動，以避免無謂的犧牲。可是，後繼者不為所動，仍然一個個接力絕食至死，直到第十位絕食者死亡後，在天主教會與絕食者家屬雙管齊下的壓力下，才迫使長達半年的絕食行動踩了煞車。
桑德斯等人要求政治犯的待遇，可是在柴契爾眼中，他們是暴力組織的恐怖份子，怎麼可能給予政治犯待遇？桑德斯在絕食中，被人推出來競選國會議員竟然獄中競選成功。
堂堂的國會議員，揚言絕食至死，這給柴契爾夫人帶來很大的困擾。
湯姆威爾森(Tom Wilson)指出柴契爾夫人的困境︰「這次絕食行動，很明顯的告訴了我們，即使是被關在牢裡的人，只要意志堅強，把勇氣發揮到極致，也可以使英國政府––甚至世界各國的任何政府––陷入進退兩難的地步。如果政府讓步了，答應他們的要求，很難保證他們不會得寸進尺，再提出新的要求；如果政府拒絕了，就讓他們絕食至死，很可能會遭到違反人道的批評，而且，政治上的風暴也許會隨之而來。」7
講到這兒，我們要討論一個問題︰
非暴力是尊重生命，所以它反對使用暴力，殘害任何人的生命。
但是，一旦自我受苦過了盡頭而付出生命，如愛爾蘭共和軍成員的接力絕食至死、如韓國大學生示威中跳樓自盡、如越南和尚當街引火自焚……這種否定自己生命的行為，是非暴力嗎？
一九九○年九月至十月間，將近一百多名印度學生為了當時的辛哈總理(V.P. Singh)，即將實施一項政府機關人事任用保障名額政策，竟然選擇了自焚方式，作為最嚴肅的抗議。這種大量的、自我毀滅的示威，是非暴力嗎？毀滅別人，是暴力；毀滅自己，為什麼不是呢？
也許，這一點是非暴力理論的缺陷，有待大家進一步探討。
爭取廣大的第三者
「化敵為友」––雖然是非暴力運動的最高境界，但卻是很難達到的目標。當你的統治者視你為「非我族類」，如南非白人政府看待黑人為次等公民，那時，光是用愛來感化統治者是不夠的，還須要爭取社會上廣大的第三者。只要廣大的第三者站在你這邊，你才可以改變現存的權力關係，進而改變現有的制度。
一九五六年一月三十日，當金恩正在教堂講道時，突然接到消息︰「你家被人丟了炸彈了。」金恩匆匆趕向蒙哥馬利(Montgomery)的住宅。幸好，只前院被炸，而金恩的妻兒都在後面，母子平安。這時，聽到消息趕來的黑人弟兄群集現場，有的手中拿棍拿棒，準備向白人討回公道。眼看一場流血衝突即將爆發，金恩卻要求他的黑人支持者「放下你們的武器」，甚至說「讓你們的白人弟兄知道，你們愛他們」，他的一席話，化解了一觸即發的暴動。
金恩的話，也許感動不了投擲炸彈的兇手，也許感動不了視黑人為「非我族類」的三Ｋ黨，但他卻了解，黑人在美國總人口的比率是少數，除了鼓舞黑人站出來奮鬥以外，他還要爭取廣大的第三者––即他口中的「白人弟兄」，唯有爭取到白人的支持，黑人才有可能影響政府的權力運作，而制訂民權法案。畢竟，強硬主張「種族隔離政策」的白人仍是少數，還有廣大的、漠不關心的、或沒有意識到種族問題的白人，這些才是黑人民權運動者所要積極爭取的目標。
爭取第三者的支持，為什麼要走非暴力路線？
殖民地的民族武裝鬥爭也可以喚醒民族意識，爭取廣大民眾的支持啊，跟統治者進行游擊戰，也可能得到民眾暗中的支持啊，為什麼一定要非暴力呢？
我想引用《結合在一起︰女權主義與非暴力》這本書內的一段話，作為上面問題的答案︰
「暴力鬥爭和游擊戰，拿來跟非暴力鬥爭比較，兩者的目標可能一樣，都是來解放人民，但是暴力鬥爭的方法，卻沒法使廣大的人民參加戰鬥的行列，例如老弱婦孺就不適合參加武裝戰鬥。就因為他們沒法參加戰鬥的行列，他們也就沒法參與決策。一旦革命成功了，雖是打著人民的旗號，實際上人民根本管也管不了。」8
非暴力是要爭取第三者的支持，而且，除了爭取他們的支持之外，更要積極的請他們參與非暴力行動的行列，分享決策權，共同決定我們要改變的社會是怎樣的社會。這樣的權力關係改變過程，也較符合民主程序。
留言
張貼留言