第五章 展現的力量（17）
第五章 展現的力量（17）
《展現民力---非暴力的理論與實踐》《上篇》 江蓋世
第五章 展現的力量
 |
| 黃榮燦木刻版畫〈恐怖的檢查——台灣二二八事件〉。當獨裁統治者把被統治者，看成「非我族類」時，人民發動非暴力抗爭，企圖「感化」統治者，但是，因為雙方的信仰規範，基本價值，差距太大了，最後，人民往往面臨殘酷鎮壓的命運。相片來源：http://yushantv.blogspot.tw/2007/02/228_18.html |
甘地雖然強調「化敵為友」的重要性，但當我們褪去了宗教的、道德的色彩，了解上面的分析，我們不得不承認一個事實︰「感化壓迫你的人，的確不是一件很容易的事情。」
一般人誤以為，非暴力是軟弱無力的，只有挨打的份，其實，一旦你展現非暴力的力量時，這力量是非常堅強的，它甚至可以使統治者陷於癱瘓，動彈不得。
當對方的鎮壓愈殘暴，非暴力反彈的力量也就愈強大；暫時的挫敗，是累積下一次成功的基礎。
非暴力理論，並不是一套僵硬的教條主義，它容許行動者，為了保存實力，而暫時撤退，或進行談判時，略作妥協。
當對方也非暴力來對付我們時，我們仍應堅守原先的計劃，繼續抗爭。
統治者的權力來源
為什麼統治者握有政治權力？
據金夏普教授指出，因為統治者擁有下面六項來源︰
(1) 權威︰被統治者接受統治者的權威；
(2)
人力︰願意臣服於統治者的人數之多寡，及人民團體願意與統治者合作的程度與範圍；
(3)
知識技術︰被統治者提供知識給統治者的意願；
(4)
意識信念︰被統治者的心理上、信念上、意識上、習慣上，對統治者服從的關係；
(5)
物力︰被統治者提供統治者物力的多寡，如財貨、交通工具、自然資源等；
(6) 制裁︰統治者手中所擁有的制裁工具的種類與強度，如軍隊、警察。1
因此，針對上述六項來源，統治者若得到愈多被統治者的合作、支持、與服從，那麼，他就擁有愈多的政治權力；反過來，被統治者愈是不跟他合作、不去支持他、不服從於他，那麼，統治者的權力就愈小。
非暴力之所會產生力量，就在於它使人民精神武裝起來，向統治者提出要求。若統治者不答應要求，則撤回原來對統治者的合作、支持及服從，從而削減統治者的政治權力，改變了原有雙方的權力關係。
當我們說，非暴力是有力量的，它能使我們成功，這個「成功」的意思是，當非暴力行動展開後，對方會因你的抗爭行動而讓步。這種讓步的情形，依金夏普教授的分類，可分為四種︰
(1) 感化(Conversion)︰對方被你的抗爭行動感動，而作讓步；
(2) 和解(Accommodation)︰對方雖無動於衷，但因你抗爭議題不太重要，或他繼續頑抗下去，將來會輸得更慘，而不得不對你讓步；
(3) 強制(Coersion)︰對方不但無動於衷，還想蠻幹下去，但整個局勢他已無法控制下去，只好被迫讓步，接受失敗。
(4) 瓦解(Disintegration)︰原有的統治體制完全崩潰瓦解，甚至連向人民承認失敗的組織都不存在了。 2
感化
在甘地眼裡，非暴力行動的目的，不但要解放被壓迫者，更要去解放那些壓迫者。因為那些人，其實也被自己的制度或政策綁手綑腳，才為害人民。因此，甘地強調，我們要感化敵人。
一九三○年，甘地曾寫一封信給當時的印度總督，信裡說︰
「我唯一的企圖，就是要透過非暴力，去感化英國人民，並讓他們睜開眼睛，看看他們對印度究竟做了些什麼壞事。」3
此外，在另一封信，甘地又說︰「撒提阿格拉哈運動者的目標，不是要去強制壞人，而是要去感化他們。」4
化敵為友，是何等崇高的境界，但實際上，又談何容易？
宗教衝突、種族暴動、兩派內戰……等，能夠不訴諸暴力，而以「感化」來解決彼此間的紛爭嗎？
怎樣的情況下，非暴力行動者才能成功的感化對方？金夏普教授列出下面五項外在因素︰
（1）利害衝突的程度。若非暴力行動者抗爭的議題，與對方的利害衝突愈小，愈容易感化對方；
（2）社會差距。若對方把非暴力行動者越看成自己的同胞，那麼，就越容易受到感化；
（3）對方的人格結構。若碰到對方是感情豐富的人，比較容易因非暴力行動者的受苦受難而態度改變，受到感化。
（4）信仰規範。若雙方有相同的，或較接近的宗教信仰、行為規範，那麼，非暴力行動者就比較容易感化對方。
（5）第三者的角色。若對方很在意社會上其他廣大的第三者所持的態度如何，或廣大的第三者看到非暴力行為者遭到鎮壓的慘狀，反應激烈，那麼，對方就比較容易受到感化。5
甘地雖然強調「化敵為友」的重要性，但當我們褪去了宗教的、道德的色彩，了解上面的分析，我們不得不承認一個事實︰「感化壓迫你的人，的確不是一件很容易的事情。」
如果你想發動非暴力抗爭來感化對方，可是你們雙方的利害衝突太大；對方把你們當做「非我族類」看待；對方是虐待成性的暴君獨夫；彼此信仰規範，大不相同；而社會上廣大的第三者又漠不關心，這種情形下，你還期望「化敵為友」，這是不切實際的幻想。
留言
張貼留言