第一章 遭人誤解的非暴力（1）

《展現民力---非暴力的理論與實踐》《上篇》 江蓋世著

 第一章  遭人誤解的非暴力（1）

甘地外表瘦乾柔弱，但當他下定決心，要完成某件事情，

卻有鋼鐵般的意志力。

相片來源Mahatma Gandhi-- His life in Pictures ,March 1954

第一章  遭人誤解的非暴力

一般人，大都聽過「非暴力」這個名詞。

想到非暴力，也就想到那位瘦瘦乾乾，裸露上身，腰纏白布，拄著拐杖，領導印度獨立運動的甘地。 

可是，環繞著甘地的頭上，有太多的神秘光輪。若不剝光甘地的神話色彩，我們就無法真正了解非暴力，而不了解非暴力的人，常常有下面這些誤解︰

（1）沒有甘地的領導，印度不可能獨立成功；

（2）甘地的非暴力，碰到的是講民主的英國政府，才有成功的機會；

（3）甘地的美國信徒金恩博士，碰到的是民主的美國政府，他的非暴力才有可能成功；

（4）非暴力遇到獨裁政權的暴力，必然失敗；

（5）非暴力是過時的產物，甘地拿來對抗大英帝國的法寶，不見得適用於解決核武時代國際間的衝突。 

不要把甘地過度神化

一九四七年八月，印度宣佈獨立。當時，印度人民尊稱甘地為印度國父。

甘地死後，若以「印度甘地」來摡括他的一生，這是太過簡單的墓誌銘。

其實，甘地的偉大，是在於他領導獨立運動過程中，把非暴力思想發揚光大，影響後世子孫。沒有甘地，印度就無法獨立，這是過度神化甘地所得的推論。 

英國歷史學者茱蒂絲朗 ( Judith M .Brown ) 就指出，印度能獨立，甘地雖然功不可沒，但是，當時政治、經濟的時代背景，影響卻更大。她說︰

「其實，印度的民族主義運動，在甘地還沒出道前，就有了，而且，即使沒有甘地，他們還是會成功。印度脫離大英帝國而獨立，不光靠甘地一人領導，更重要的是，有當時存在的政治的、經濟的各種力量，而這些力量的產生，是因為有那時的印度、英國、國際經濟體系及國際政治權力平衡的背景因素。」1

她更進一步分析，英國為什麼不得不放棄印度，讓他們獨立︰

「英國是越來越覺得，強力打壓風起雲湧的印度獨立運動，不但道德上站不住腳，而且須付出相當大的代價，實在得不償失。一九三○代以降，直到二次大戰之後，整個世局的政治及經濟環境，使英國感到，與其派遣一批沒有信心的英國文武官員，繼續統治印度這塊殖民地，而常常寢食難安，不如就讓他們獨立，並加入大英國協，成為安安份份的貿易伙伴來得更好。畢竟，拿來跟十九世紀英國統治印度的時代相比，從中所得的工作機會、投資利益、貿易保護及戰略地位等諸多好處，已今非昔比了。」2 

甘地擁有高度的政治技巧，他善用非暴力，卸去印度人民的恐懼感，使其挺身反抗英國帝國主義，贏回了印度人民喪失已久的民族自尊。 

同時代其他各國的民族解放運動領導者，他們用的是武裝鬥爭、暴力革命，甘地使用的武器則是非暴力，這是他與眾不同之處，也是他偉大之處。 

殘暴的英國紳士

一般批評非暴力的人常說︰甘地的非暴力管用，是他運氣好，碰到的對手，是講民主的英國紳士，要是遇上了希特勒，豈不早被槍斃？那有機會去推展什麼非暴力？ 

又說︰英國是老牌民主國家，重視法治，而非暴力的策略，就是影響輿情，因此，甘地的非暴力才能有效的影響英國的社會，最後迫使政府停止壓迫印度人民，而讓他們獨立。 

可是，事實真的如此嗎？英國人講民主，他們就不會殘暴嗎？

如果你認為現代的英國是一個文明的國家，他們不會對手無寸鐵的反對者施以毒手，那就錯了。 

讓我們看看近百年內，兩項英國人「文明」的記錄︰ 

一八九六年，為了鎮壓回教徒的叛亂，英國軍隊大開殺戒，光是歐姆德曼(Omdurman)一地，就屠殺了將近一萬名回教僧侶，這場屠殺事件的主謀者基卻能爾爵士(Lord Kitchener)，不但未遭譴責或審判，反而因平亂有功，受封為貴族。3 

一九一九年，正當甘地領導印度人民，如火如荼的展開非暴力反抗運動時，英國軍隊卻在甲利安娃拉巴哈(Jalian Wala Bagh)一地，進行血腥屠殺。事件發生時，印度人民在那四面高牆的廣場上，舉行和平集會。英軍也沒事先示警，即逕行掃射，使現場慘如人間地獄。事後，根據「韓特委員會」(Hunter Commission)調查報告指出，當天死亡三百七十九人，受傷一千一百三十七人。4 

這下子我們該明白一點︰ 

一般人觀念裡，甘地所反抗的英國，是文明的、民主的、講道理的紳士，但是，面對非我族類的反抗者，他們也有不文明的、不民主的、不講道理的屠夫作風。